רגע לפני שריקת הסיום

מקרה שפרסמתי פה לפני שנה והגיע לקו הסיום, אך לא יודע אם יש כבר טעם לחצות אותו המקרה : פריצה לרכב בחוף הים וגניבה מתוכו אייפון וארנק הארנק הכיל כרטיס אשראי אשר שימש את הגנב לביצוע עסקה בבית עסק ומשיכת כספים בכספומט בירור שערכתי בנוגע למיקום והשעה של שני המקרים את המידע העברתי למשטרה הייתה תקווה כלשהי שהם יבדקו את מצלמות האבטחה ואולי דרך מצלמות האבטחה יהיה ניתן לאתר את העבריין לא נעשה דבר חוץ מזה שהם סגרו את התיק שלחתי ערר שזה לא יפה לא לעשות דבר וציפיתי ליותר מישהו שם הסכים איתי ופתח את התיק מחדש אך מצלמות האבטחה לא רלוונטיות כבר - ההקלטות לא נשמרות לנצח הפלא ופלא לאחר מכן התיק נסגר שנית מן הסתם לא היה טעם להחזיקו פתוח הגשתי תלונה כנגד המשטרה בבית המשפט לתביעות קטנות בעוון רשלנות. הגעתי לדיון, הצד הנתבע לא הגיע לדיון עקב בלבול בשליחה או שטות כזאת או אחרת. השופטת אמרה לי שהדיון ידחה מן הסתם ובכלל היא המליצה לי לשקול את התיק מחדש ציטוט מן הפרוטוקול : "יש בעתיות בהוכחת התביעה ובהטלת האחריות על הנתבעת ובחיובה בעלות הרכוש שנגנב לי" בנוסף היא אמרה לי לא כל תיק שהמשטרה לא פותרת זה אומר שהיא אמורה לשלם על הנזק שנגרם אני די אובייקטיבי לשני הצדדים אז אני מבין בהחלט אך עדיין משהו מציק לי - אילו היו עושים את המטלה המינימלית של להשיג את החומר ממצלמות האבטחה לפחות באחד מן האירועים לתת לי הרגשה של הנה ניסינו אבל אנחנו לא מזהים את העבריין, צר לנו. הייתי כל כך יורד בשמחה מהתיק הזה אבל לא כך הוא המקרה האם בעולם הכלכלי שאנו חיים עלות מול תועלת - זה היה הליך יקר מדי לבדוק את מצלמות האבטחה בשביל למצוא מישהו שפרץ לרכב וגנב אייפון וכרטיס אשראי ? האם אי נקיטת פעולה של המשטרה לא שווה ערך לרשלנות ? והחומר ממצלמות האבטחה היה מספק סיכוי סביר ללכידת העבריין אך סיכוי סביר לא שווה ערך לראייה חותכת בפסוקה של החפירה הנ"ל האם לקבל את המלצת השופטת ולבטל את התביעה או להגיע לדיון הבא ולשאול "מדוע לא בדקו את מצלמות האבטחה ?" לקבל תשובה מתחמקת כלשהי "מדוע לאחר הערר החליטו להתעניין במקרה שלי?" שוב תשובה מתחמקת ואז ליפול על פסק דין שערורייתי כלשהו שאני מטריד את המשטרה ומבזה את בית המשפט, ושאני חייב לפצות את כולם בהוצאות משפטיות בעלות האייפון שנגנב לי ? תודה מראש על ההכוונה