ניעור חוקר ביטוח ממבוטח ישירות?!
כך קראתי באינטרנט: "...איסורים אלה חלים גם על עורכי הדין במחלקת התביעות של המבטחת. מרגע שהמבוטח מיוצג על ידי עורך דין, מנוע עורך הדין של המבטחת, אפילו הוא עובד של המבטחת, מלשגר חוקר שיפנה למבוטח ישירות, או יחתימו על מסמך כלשהו (קביעה של וועדת האתיקה של וועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין)." , והשאלה שלי-האם חברת הביטוח יכולה לטעון שלא עו"ד מטעמה מינה את החוקר0אלא פקיד תביעות למשל), ולכן לא ניתן להפנותו לעו"ד המבוטח ואין מניעה לפנות למבוטח ישירות?
שכתוב בחוק :על המבוטח או על המוטב, לפי הענין, למסור למבטח, תוך זמן סביר לאחר שנדרש לכך, את המידע והמסמכים הדרושים לבירור החבות, ואם אינם ברשותו, עליו לעזור למבטח, ככל שיוכל, להשיגם. " נראה לי שמהנוסח שאין מניעה שהעו"ד בלבד יעמוד מול החוקר,ואפילו לא פיזית..מכתבים פקסים מיילים טלפון מה דעתך? כל זאת בגלל מעלליהם הידועים של החוקרים הללו...
שלום דנה, אני לא מבין מה השאלה פה. אם חוקר מגיע אליך, את יכולה ורשאית להגיש לו שידבר עם עורך הדין שלך. אם הוא לא מציג את עצמו כחוקר, את יכולה להתלונן עליו במשטרה. אם עו"ד מהביטוח שלח אותו, זה כאמור לא תקין, אבל הגשת תלונה כנגדו לא תפתור לך את הבעיה. האמת היא שלא הבנתי בדיוק מה היתה הבעיה. האם הגיע אליך חוקר וניסה להוציא מידע בלי לגלות לך שהוא חוקר מטעם הביטוח ?
כלומר זכותי- לא רק שיהיה עו"ד נוכח בחקירתי, אלא זכותי שהחוקר בכלל ידבר רק עם העו"ד?! 2.ואם החוקר יבקש שחזור תאונה עם הנהג וכו'? תודה
נכון. 2. גם אז תפני אותו לעו"ד שלך
על זכות הנחקר להשתתפות עו"ד בחקירתו מול חוקר ביטוח-כבר קראתי ואפילו הפנו אותי לפס"ד. אבל -זכות להתנער מחיקור אישי -לא שמעתי ולא ראיתי שזה מעוגן. התוכל בבקשה להפנותני להחלטה ולו אחת שמכשירה זאת?! הרי חברת ביטוח יכולה לקחת סיכון בגלל זה, ולהידיין בבית משפט עם "מחלוקת לגיטימית ", ללא שילוש ריבית וכו..
דנה, נקודת המוצא שלך שגוייה. את לא חייבת להיחקר. זה לא חוקר משטרה. זה בסך הכל נציג של חברת הביטוח. את זכאית להגיד לו שאת לא מוכנה לדבר איתו. את זכאית להגיד לו שאליך פונים רק דרך מי שמייצג אותך, על פי חוק השליחות. את זכאית להגיד לו שאת עונה רק בכתב, על שאלות בכתב. חברת הביטוח תטען למחלוקת לגיטימית? אז היא תטען. המחלוקת היא אכן לגיטימית. אבל גם מחלוקת לגיטימית היא מחלוקת שאחד צודק בה והשני אינו צודק. אני לא ממליץ לאנשים לבנות על פיצויים עונשיים כי מעטים השופטים שנותנים אותם. אני לא עוסק בשאלה "איך להניח מלכודת לחברת הביטוח שתגרום לה לשלם כפל פיצוי" אלא בשאלה "מה הכי טוב בשבילי לעשות כדי להגדיל את הסיכוי שלי לקבל מחברץ הביטוח את הכסף שמגיע לי". בעיני - הנזק מלענות לשאלחות של חוקר, שהוא הרבה יותר מיומן ממך, ואין לו כל עניין להגיע לחקר האמת, אלא רק לתת לחברת הביטוח כלים כדי לדחות את התביעה הלגיטימית שלך, גדול יותר מהתועלת שאת חושבת שמצאת - קרי הסיכוי שאם אח"כ הם לא ישלמו לך, תוכלי לטעון מגיע לך פיצוי בוה יותר. הרי ברור לך שאחרי שהחוקר יוציא ממך פרטים ו/או יוציא את דבריי מהקשרם אזי תטען חברת הביטוח למחלוקת לגיטימית בגלל זה. נכון? ולגבי פסיקה, הפניות לפסיקה אינן חלק מהנושאים שמעניינים את הפורום הזה. אני בטוח שעורך הדין שייצג אותך מול הביטוח ימצא אותה ללא כל קןושי.
