• האם להגיב למכתב "התראה בטרם הגשת תביעה"

שלום, השלב אשר קודם, בדרך כלל, להגשת תביעה כספית, בו מתחילים להחליף מכתבי התראה, בדרך כלל מעורכי דין, הינו שלב חשוב. למהלך זה יש מטרות גלויות, ברורות, הכתובות במכבים, ניסיון לפתור את הסכסוך באופן מלא או חלקי. אך יש גם מטרות נוספות. המכתבים נכתבים, פעמים רבות, כדי לתחם את מסגרת הסכסוך ואף כדי "לבנות את התיק". בנוסף, מכתבים אלו מתחילים לספר את הסיפור מנקודות המבט של שלח המכתב. כך, מכתב התראה אינו מיועד רק למי שמקבל את המכתב, אלא צופה פני ההליך המשפטי ולכן ממוען, גם שלא באופן פורמאלי, לבית מהשפט. בדרך כלל, מכתב זה ימצא כנספח כבר עם הגשת כתב התביעה. מסיבה זו להתכתבות חשיבות גבוה. בכלל, נקודת הזמן, הקודמת להגשת תביעה היא נקודת הזמן החשובה ביותר. פרקטית, זו ההדמנות האחרונה לנסות לפתור סכסוך בדרך הזולה ביותר. למשל, ניתן כבר בשלב זה להעביר את התיק לגישור. הרבה פעמים גישור שכזה המגיע בפני מצליח לפתור סכסוך צפוי בעלות נמכוה בהרבה מהנצפה על ידי הצדדים. תקופה זו חשובה ביותר גם להכנת ההליך המשפטי ומהלכים נכונים הנעשים בנקודה זו, יכולה ליצר ייתרון משמעותי בבית המשפט. לשאלתך, בזהירות בשים לב לכך שאיני מכיר דבר מתוכן הסכסוך או המכתב, ההמלצה הכללית שלי היא שלא להותיר מכתב ללא מענה. מכתב שלא נענה מיצר רושם וגם מפעיל חזקה משפטית, הקובעת, כי אדם לא יותיר טענות שאינן אמת המופנות כלפיו, ללא מענה. יחד עם זאת, מכתב התשובה חייב להכתב בצורה נבונה תוך הכרת הסכסוך כולו ובאופן שישמש את ההליך. לכן המלצתי היא כי מכתב התשובה יכתב או בידי עו"ד או לכל הפחות לאחר התייעצות עם עו"ד אשר יכיר את הסכסוך באופן מלא. בהצלחה, גיא