חוזה שכירות

בעוד כשבועיים אנחנו מפנים דירה לאחר שנה של מגורים. חוזה השכירות נחתם כחודש וחצי לפני הכניסה לדירה והוא כולל הצהרה שלנו שקיבלנו את הדירה נקיה ומסויידת וללא כל פגם. הסעיפים שמתארים איך אנחנו צריכים להחזיר את הדירה קצת יותר מפורטים וכוללים תיאור של דירה נקיה ומסויידת ע"י בעל מקצוע המוסכם על שני הצדדים. בפועל קיבלנו מפתח לדירה בלילה שלפני המעבר (בעלי הדירה ממש משכו אותנו עד הרגע האחרון. היום אני מבינה שיש סיכוי שזה היה בכוונה כדי), הדירה כמובן לא היתה צבועה ע"י בעל מקצוע, ובחלקה לא היתה מסויידת בכלל, היו פגמים מסויימים בדירה. בשבוע הראשון למגורים הראנו לבעלי הדירה את הקירות שאינם צבועים ואת הפגמים, בעל הדירה הציע לנו לצלם את הדברים ואמר כי "לא יחייב אותנו על הדברים האלו כשנעזוב" בפועל כרגע הם דורשים שנסייד את הדירה. בנוסף יש ברשותם כסף שהופקד על ידנו עד תום החוזה. הדבר מונע מאיתנו להחזיר את הדירה באותו מצב שהתקבלה, משום שבמצב כזה כנראה שלא נקבל את כספנו בחזרה. מכיוון שזהו בערך הסכום שיעלה לנו לסייד את הדירה החלטנו להזמין בעל מקצוע שיסייד אותה כדי שאנחנו לא נפר את החוזה עליו חתמנו. אני מעוניינת לדעת האם תמונות שצולמו בדירה בעת המעבר קבילות בבית משפט לתביעות קטנות. האם למה שנאמר בע"פ יש ערך משפטי? האם יש סיכוי ששופט שישמע את דרך ההתנהלות של בעלי הדירה יוכל מבחינה משפטית לפסוק לטובתנו או שבסופו של דבר מה שכתוב בחוזה קובע? תודה מראש, שירה