מותו הטראגי של הזמר והיוצר אמיר פרישר גוטמן הציף את שאלת זכויות הירושה שמגיעות על פי חוק לבן זוגו ינאי ולבנו רוי, וכפועל יוצא - את שאלת זכויות הירושה של בני זוג חד מיניים.
על פי הפסיקה, חוק הירושה חל גם על ידועים בציבור, כאשר ההתייחסות היא לבני זוג שהיו ידועים כנשואים - ככל שהסביבה בהם חיו חשבה שהם נשואים, או ככל שבני הזוג התנהגו כנשואים בעיני הציבור
מה קובע חוק הירושה?
זכויות ירושה נקבעות על פי חוק הירושה (תשכ"ה-1965), אשר קובע מי יהיו היורשים בכל מקרה בו הנפטר לא השאיר אחריו צוואה.
על פי החוק, רכושו של הנפטר יחולק בין מי שהיה במות המוריש בן משפחה מהפרנטלה (הקרבה) הראשונה – בן/ת הזוג, הילדים, הצאצאים וכיו"ב', כאשר 50 אחוזים מהעיזבון עוברים לבן הזוג ו- 50 האחוזים הנותרים מחולקים בין בן הזוג והילדים.
על פי נוסח החוק המקורי, הוגדרו היורשים החוקיים כ"איש ואשה", בהתייחס לאיש ואשה המנהלים חיי משפחה ומשק בית משותף. בשנת 2009 הוגשה על ידי חה"כ חיים אורון, אילן גילאון וניצן הורוביץ הצעה לתיקון החוק, כך שהחוק יאפשר לבן-זוג חד-מיני לרשת את בן זוגו המת, כאשר בן הזוג הנפטר לא הותיר צוואה.
בשנת 2011 הצליחה חה"כ ציפי לבני לעשות מהפך ולהעביר את תיקון החוק (תיקון שנכנס לתוקף בשנת 2014), שבמסגרתו בסעיף 57(ג) לחוק העיקרי, במקום "איש ואשה" נכתב "בני זוג", כך שהחוק בניסוחו היום מתייחס לכל בני הזוג, לרבות בני זוג מאותו מין.
על פי הפסיקה (החל מפסיקתה של כב' השופט וילנר), חוק הירושה חל גם על ידועים בציבור, כאשר ההתייחסות היא לבני זוג שהיו ידועים כנשואים - ככל שהסביבה בהם חיו חשבה שהם נשואים, או ככל שבני הזוג התנהגו כנשואים בעיני הציבור, הרי שבן הזוג הנותר מוכר כבן/בת זוגו לפי תיקון החוק ולכן גם עומדות בפניו הזכויות השונות לפי חוק דיני הירושה.
על בן הזוג הנותר (הטוען לירושה) חלה חובת ההוכחה לעניין היותו ידוע בציבור של הנפטר - ככל שיש הסכם ממון, הסכם נישואים, הסכם שיתוף וכד' המוכיחים כוונת השיתוף, הרי שעצם ההסכם מהווה ראיה, הצהרה ואישור להיותם ידועים בציבור
כיצד בן זוג חד-מיני יכול לממש את זכותו לירושה?
כאמור, על פי נוסח החוק החדש גם בני זוג או בנות זוג מאותו מין מוכרים בחוק כקרובי המוריש מהפרנטלה הראשונה.
כדי לממש את זכות זו, על בן הזוג הנותר (הטוען לירושה) חלה חובת ההוכחה לעניין היותו ידוע בציבור של הנפטר - ככל שיש הסכם ממון, הסכם נישואים, הסכם שיתוף וכד' המוכיחים כוונת השיתוף, הרי שעצם ההסכם מהווה ראיה, הצהרה ואישור להיותם ידועים בציבור, קל וחומר כאשר המנוח הותיר אחריו ילדים משותפים.
במקרה של פרישר גוטמן ז"ל, הוכחת הקשר הזוגי ועניין השיתוף לא תהיה משימה קשה כלל ועיקר, ובמידה שאמיר ז"ל לא השאיר אחריו צוואה, חוק הירושה יחול על בן זוגו ינאי, והרכוש יעבור אליו ואל בנם, על פי צוואה או על פי החוק לפי כל דבר ועניין - גם בהתחשב בעובדה שבני הזוג נישאו בפומבי (על פי הפסיקה בני זוג שרשומים כנשואים, גם אם לא נישאו ברבנות, מוכרים כבני זוג פורמליים), גם בשל ההנחה כי גם הוא וגם בן זוגו ינאי רשומים כאבות החוקיים של בנם רוי שהביאו בהליך פונדקאות, ובעיקר בהתחשב ההתפתחויות של השנים האחרונות בהן טיפל ינאי באמיר, דאג לו והיה מסור לו.
על פי חוק הירושה, אם בני הזוג הידועים בציבור (לרבות בני זוג מאותו מין) חיו יחד פחות מ- 3 שנים ולא היו להם ילדים משותפים, יש זכויות שונות להורי המנוח ו/או לאחיו באשר להגשת התנגדות להכרתו של בן הזוג הנותר כיורש החוקי
האם הוריו של הנפטר יכולים להתנגד?
על פי חוק הירושה, אם בני הזוג הידועים בציבור (לרבות בני זוג מאותו מין) חיו יחד פחות מ- 3 שנים ולא היו להם ילדים משותפים, יש זכויות שונות להורי המנוח ו/או לאחיו באשר להגשת התנגדות להכרתו של בן הזוג הנותר כיורש החוקי.
במידה שמערכת השיתוף בין בני הזוג נמשכה למעלה מ- 3 שנים (הן כזוג נשוי, הן כידועים בציבור והן כבני זוג) ובטח כאשר ישנם ילדים משותפים, חוק הירושה הוא חוק חזק מאוד שאינו ניתן לשינוי. לכן, במקרה של אמיר פרישר גוטמן למשל, אין ספק כי חוק הירושה יעמוד לבן זוגו ינאי ולילדם רוי.
על פי החוק, היורשים נכנסים לנעלי המנוח גם בכל הנוגע לתביעות כספיות שהוגשו על ידי המנוח טרם מותו
מה באשר לתביעה שהגיש אמיר ז"ל כנגד בית החולים איכילוב?
על פי החוק, היורשים נכנסים לנעלי המנוח גם בכל הנוגע לתביעות כספיות שהוגשו על ידי המנוח טרם מותו.
במקרה של התביעה שהגיש אמיר פרישר גוטמן ז"ל כנגד בית החולים איכילוב, בגין רשלנות רפואית לדבריו, שהובילה לאבחון השגוי שלו כחולה סרטן ובעקבותיו לטיפולים הקשים שעבר - ומבלי להיכנס לפרטי כתב התביעה – על אף שאמיר הוא התובע, ועל אף שייתכן כי כתב התביעה ישתנה בעקבות מותו הטרגי בטביעה של התובע (אמיר), סביר להניח כי לבן זוגו ינאי יש חלק בתביעה בסעיף עזרה צד ג', ולכן מעבר לחוק - במקרה זה ייכנסו היורשים על פי דין בהנחה שאין צוואה - הן בן הזוג ינאי והן בנם המשותף - לתביעה בנעליו של המנוח, וככל שישנה צוואה וישנם יורשים נוספים, יוכלו אף הם להיות חלק מהתביעה.
במקרה של זוגות חד מיניים או ידועים בציבור, ההסכם מקבל משנה תוקף באשר הוא מצהיר על זוגיות בפועל, כך שהוכחת השיתוף בין בני זוג אלה פוחתת משמעותית
חשיבותו של הסכם זוגיות או שיתוף והשפעתו על העיזבון (היורשים)
המקרה המצער של משפחת פרישר גוטמן מעלה שוב את החשיבות שיש לעריכת הסכמים בין בני זוג שלא מאותו המין ושמאותו המין. יש להבחין בעניין זה בין הצוואה עצמה להסכם הממון, כאשר הסכם הממון מסדיר את העניינים הרכושיים שבין הצדדים בחייהם, ואילו הצוואה מסדירה עניינים אלה לאחר אריכות ימים. המדובר בשני מסמכים שונים אשר נושאים כותרת שונה, כאשר ככלל לאחר אריכות ימים הוראות הצוואה גוברות על הסכם השיתוף או הסכם הממון.
יובהר, כי הסכם הממון חשוב כדי להבין את מסת העיזבון לאחר אריכות ימים.
במקרה של זוגות חד-מיניים או ידועים בציבור, ההסכם מקבל משנה תוקף באשר הוא מצהיר על זוגיות בפועל, כך שהוכחת השיתוף בין בני זוג אלה פוחתת משמעותית.
חוק הירושה מהווה צוואה אלטרנטיבית במקרה שבו בחר אדם שלא לצוות את רכושו בדרך של צוואה, אך אין ספק כי רצונו של אדם כבודו, ורצון זה יכול להשתקף מצוואה אותה יערוך בחייו.
* הכותבת היא עורכת דין לדיני משפחה, ירושות וצוואות, עוסקת בטיפול בקהילה הלהט"בית.
** השתתפה בהכנת הכתבה: יערית טרבלסי, כתבת זאפ משפטי
