בשבוע שעבר היינו עדים לשתי תאונות פגע וברח שזעזעו את הארץ, בהן היו מעורבים אופניים חשמליים, בצד הנפגע. לתאונות פגע וברח אלה יש היבטים פליליים שונים, הנוגעים לאחריות הנהג ברכב הפוגע.
יחד עם זאת, עצם המעורבות ההולכת וגוברת של אופניים חשמליים בתאונות דרכים בשנה האחרונה, מצביעה על היבטים אפשריים של רשלנות תורמת, הן מצד הרשויות והן מצד רוכבי האופניים. יש להתייחס גם להיבטים אלה.
ע"פ החוק, חובתו של אדם שנהג בכלי רכב והיה מעורב בתאונת דרכים, שבה נפגע אדם אחר, לעצור מיד את רכבו אחרי התאונה, קרוב ככל האפשר למקום ולזמן התרחשות התאונה ולהגיש לנפגע עזרה, או לקרוא לעזרה מתאימה
מה קובע החוק בנוגע לתאונות פגע וברח?
סעיף 64 לפקודת התעבורה קובע כי מחובתו של אדם שנהג בכלי רכב והיה מעורב בתאונת דרכים, שבה נפגע אדם אחר, לעצור מיד את רכבו אחרי התאונה, קרוב ככל האפשר למקום ולזמן התרחשות התאונה ולהגיש לנפגע עזרה, או לקרוא לעזרה מתאימה. חובה זו חלה גם על כל מי ששהה ברכב עם הנהג הפוגע.
מאחורי החוק, ניצב הרעיון המוסרי בדבר המחויבות של הפוגע להגיש עזרה למי שנפגע, מעבר לשאלות של נזיקין או של חומרת הפגיעה. מכאן עולה כי החוק והפסיקה רואים בחומרה יתרה את מעשיו של מי שפגע, נמנע מהגשת עזרה וברח ממקום האירוע, תוך הפקרת הנפגע.
העונש על הפקרה בתאונת פגע וברח הוא עד 14 שנות מאסר, תלוי בנסיבות
מהו העונש שניתן להשית על מי שהפקיר אדם וברח ממקום התאונה?
העונש על הפקרה בתאונת פגע וברח הוא עד 14 שנות מאסר, תלוי בנסיבות. אם הפוגע נמלט והפגיעה התגלתה כחבלה יבשה רגילה, הפוגע צפוי לעד שבע שנות מאסר. עם זאת, במקרה שמדובר בחבלה של ממש או חלילה מוות, הפוגע שנמלט צפוי לעונש עד 14 שנות מאסר, על עבירת ההפקרה.
לגבי מי שהיה עם הפוגע ברכב, המצב מעט שונה. אדם כזה, שלא עשה מה שביכולתו כדי להגיש עזרה לנפגע, יואשם בסיוע להפקרה. מתחם הענישה על עבירת סיוע להפקרה אמנם קל יותר, יחסית, אך עדיין נע בין מאסר משך מספר חודשים (המומר בעבודות שירות) לבין מאסר בפועל.
הענישה החמורה בעקבות תאונות פגע וברח מהווה אמצעי הרתעה יעיל. כך, כאשר מתרחשת תאונה, הנהג הפוגע יהסס - לפני שיברח מהמקום
מדוע הענישה כה חמורה במקרים בהם מדובר בתאונת פגע וברח?
נבחן את המקרה המצער בו נהרג ארי נשר ז"ל.
ידוע לנו כי הפוגע, יצחק אספה, כדורגלן מ.ס. אשדוד, וחברו שהיה עד לתאונה, חזרו אמנם לאזור התאונה - אך עשו זאת זמן רב לאחר שהתרחשה התאונה וכבר לא היה כל צורך בהגשת עזרה. שיקול הדעת המוטעה שלהם והבחירה שלהם לברוח ממקום התאונה ולא להגיש עזרה, מיד עם הפגיעה - מהווים עניין משמעותי.
הענישה החמורה בעקבות תאונות פגע וברח מהווה אמצעי הרתעה יעיל. כך, כאשר מתרחשת תאונה, הנהג הפוגע יהסס - לפני שיברח מהמקום. זאת, במיוחד בעידן הנוכחי, בו כמעט כל פעולה מתועדת באמצעות מצלמות המצויות במרחב הציבורי.
יחד עם זאת, קיימים מספר חוסרים בחקיקה, שהשלמתם תוכל לסייע במניעת התאונה הבאה.
הבעייתיות טמונה בחוסר הקיים בחוק בנוגע להכשרת הנהגים, גיל הנהגים, בטיחות האופניים ופיתוח תשתיות ראויות
מהם החוסרים בחקיקה הקיימת?
לאור העלייה המשמעותית בתאונות, בהן מעורבים אופנים חשמליים, על המחוקק לבחון ברצינות כיצד יוכל למנוע את התאונה הבאה, לא רק באמצעות הרתעת נהגים פוטנציאליים בכלי רכב, אלא גם בהשלמת חוסרים בחקיקה, הנוגעת לאופניים החשמליים עצמם.
החוק הקיים מגביל את מהירות הנסיעה של אופניים חשמליים לעד 25 קמ"ש וקובע כי אסורה התקנת ספק כוח, היכול לאפשר נסיעה מהירה יותר. בנוסף, החוק מגביל את גיל הרוכבים על אופניים חשמליים ל-16 שנים ומעלה. החוק קובע חובת חבישת קסדה לכולם, בכבישים בין עירוניים; ולקטינים עד גיל 18 בכבישים עירוניים.
לבסוף, החוק קובע כי בהיעדר מסלולי אופניים ייעודים, חובה על רוכב האופניים החשמליים לרכב עליהם על הכביש. החוק אוסר רכיבה על מדרכות ומרחבים אחרים, המיועדים להולכי רגל. במלים אחרות, החוק קובע כי מדובר בכלי רכב מנועי, לכל דבר ועניין.
הבעייתיות טמונה בחוסר הקיים בחוק בנוגע להכשרת הנהגים, גיל הנהגים, בטיחות האופניים ופיתוח תשתיות ראויות. בנוסף, קיימת בעיה בהיעדר אכיפה.
אם אופניים חשמליים מוגדרים ככלי רכב, אזי - כמו בכל כלי רכב - אין לאפשר לנהוג באופניים חשמליים ללא רישיון
מדוע יש להכשיר את רוכבי האופניים החשמליים?
אם אופניים חשמליים מוגדרים ככלי רכב, אזי - כמו בכל כלי רכב - אין לאפשר לנהוג באופניים חשמליים ללא רישיון. לרישוי של התחום יש משמעות קריטית: רוכבי אופניים ידעו מה המשמעות של תמרורים, נתיבי נסיעה ורמזורים. הם ילמדו תיאוריה ופרקטיקה של תרבות נהיגה, השתלבות נכונה בכביש עם כלי רכב כבדים יותר והבנה ברורה של הסכנות הטמונות בנהיגה בכביש. זאת, כמובן, לצד לימוד הדרכים להימנע מהסכנות.
הדבר חשוב שבעתיים בהתחשב בעובדה שרוב רוכבי האופניים החשמליים הם צעירים שלא עברו מסלול הכשרה קודם לקבלת רישיון נהיגה. אין להם הניסיון הדרוש לנהיגה נכונה ובטוחה בכביש.
על החוק להתייחס בצורה קונקרטית גם לאופניים חשמליים. כך, למשל, יש לקבוע דרישה לתקן של אופניים חשמליים הכולל אורות קדמיים ואחוריים, אורות ברקס, אורות איתות ועוד
כיצד יש להתייחס בחוק לבטיחות האופניים עצמם?
בטיחות כלי הרכב מאוד משמעותית. על החוק להתייחס בצורה קונקרטית גם לאופניים חשמליים. כך, למשל, יש לקבוע דרישה לתקן של אופניים חשמליים הכולל אורות קדמיים ואחוריים, אורות ברקס, אורות איתות, מראות למעבר מנתיב לנתיב ועוד. כל אלה יאפשרו למי שעבר את ההכשרה המתאימה לנהיגה ליישם אותה ולנהוג בצורה בטוחה.
ממש כמו עם כל כלי רכב אחר, העובר עבירת מהירות, יש צורך כי החוק יקבע כי גם רוכבי אופניים חשמליים, העוברים עבירות מהירות או שינו בעצמם את הספק הכוח של האופניים, או נסעו על מדרכה, ייענשו בהתאם
במה מתבטא החוסר באכיפת החוק הקיים?
החוק אמנם קובע, כי ניתן להתקין על אופניים חשמליים מנוע בעל מהירות מרבית של 25 קמ"ש. עם זאת, בפועל, אופניים חשמליים רבים אינם עומדים בדרישות התקן - ונמכרים עם מנועים יותר חזקים.
מעבר לכך: גם במקרים בהם מדובר במנוע העומד בתקן, צעירים רבים משנים את ההספק בעצמם! בנוסף, למרות החוק הברור שעבר לא מכבר, רוכבי אופניים חשמליים, קורקינטים חשמליים וכו', ממשיכים לעשות שימוש במדרכות המיועדות להולכי רגל.
כלומר: במציאות, התקן הברור המגביל את מהירות הנסיעה ומקום הנסיעה - אינו נאכף.
כך, ממש כמו עם כל כלי רכב אחר, העובר עבירת מהירות, יש צורך כי החוק יקבע כי גם רוכבי אופניים חשמליים, העוברים עבירות מהירות או שינו בעצמם את הספק הכוח של האופניים, או נסעו על מדרכה, ייענשו בהתאם. למשל: החרמת האופניים ל-30 יום, כמו שרכב של נהג שביצע עבירת מהירות מוחרם לתקופה ארוכה. ניתן לשקול הטלת קנס משמעותי למי שנסע על המדרכה.
לסיכום: כל עוד אין תשתיות ראויות - מסלולי אופניים ייעודיים - שייתנו מענה לשימוש ההולך וגובר באופניים חשמליים, יש לנקוט באופן מיידי בצעדי חקיקה, שיבטיחו כי נהגי האופניים החשמליים עברו הכשרה מתאימה לנהיגה בכביש וכי האופניים יותאמו לנהיגה בכביש. יש להקפיד כי אכיפת החוק תהיה מלאה.
* עו"ד מיכל סיני, משרד עורכי דין, מתמחה בדיני תעבורה ודיני מקרקעין.
** סייע בהכנת הכתבה: יותם בן מאיר, כתב zap משפטי.
