רואה החשבון איתמר מחלב וחב' "מח ולב בע"מ", אשר בבעלותו, הגישו בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד רשות המיסים להשבת סכומים שגבתה כקנסות פיגור לפי חוק המיסים קנס פיגורים, התשמ"א-1980.
רואה החשבון והחברה טענו, כי גביית מס הפיגורים נעשתה שלא כדין ותוך הטעיית הנישומים, שכן בהודעות ובדרישות התשלום שמוציאה רשות המיסים לנישומים אין פירוט נפרד של קנס הפיגורים.
רשות המיסים כפרה בטענות בדבר גבייה שלא כדין והטעיה, ומכל מקום ביקשה לסלק את הבקשה על הסף בשל חוסר כשירות משפטית של התובע הייצוגי, בשל חוסר התאמה של הסעדים המבוקשים להליך התובענה הייצוגית ובשל אי התאמתה של התביעה להתנהל בהליך הייצוגי.
השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן מביהמ"ש המחוזי בת"א דחתה את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד רשות המיסים.
השופטת ציינה, כי תנאי ראשון להגשת תובענה ייצוגית, הוא כי למבקש עצמו יש עילת תביעה.
העדר עילת תביעה אישית
השופטת בחנה האם הגבייה נעשתה כדין או שמא היא נעשתה עקב הטעייה, והגיעה למסקנה, כי לא עומדת למבקש עילת ההטעייה.
" מקום בו קנס הפיגורים ניגבה מכוח הוראת חוק מפורשת, ספק אם קמה למבקשות עילת תביעה של הטעייה כנגד רשות המיסים, לפיה הן הוטעו לחשוב כי חרף העובדה שאיחרו בתשלום המס, לא נגבה מהן הקנס הקבוע בחוק בגין האיחור, לא כל שכן נוכח העובדה שהמבקשות הינן חברות שעיסוקן בראיית חשבון", קבעה השופטת.
השופטת הוסיפה, כי גם בהנחה שרואה החשבון והחברה שבבעלותו רשאים להגיש את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית, ובהנחה שבנסיבות מסוימות יכולה לקום עילת הטעייה לגבי גבייה הנעשית על פי הוראת חוק מפורשת, הרי שבמקרה זה עולה מהמסמכים בתיק כי לא מדובר בגבייה שלא כדין וגם לא בהטעיה, שכן גבייתו של קנס הפיגורים על פי חוק קנסות פיגורים ואופן גבייתו פורסמו והוסברו בדרכים שונות ורבות על ידי רשות המיסים.
על-כן, נקבע כי מכיון שרואה החשבון והחברה לא עומדים בתנאי הראשוני והבסיסי הנדרש לאישור תביעה כייצוגית, שהוא קיומה של עילת תביעה אישית, יש לדחות את התביעה.
רואה החשבון והחברה חויבו לשלם לרשות המיסים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 שקלים.
(תא (ת"א) 1681-07 רו"ח איתמר מחלב נ' רשות המיסים בישראל)
- ב"כ המשיבה: עו"ד אורית וינשטיין
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום תביעות ייצוגיות
