שאלה
שלום עו"ד עידו אמגור הצדדים בתיקי הגיעו להסכמה בגישור האם בד"כ יש חשיבות לחברת הביטוח דרך איזה מגשר הושג ההסכם על מנת לאשר את התביעה או שלא? ב. האם יש נוהל כזה של חקירה אחרונה מצד חברת הביטוח ( מבחינת חוקרים וכדומה ) לפני אישור הפשרה או בד"כ כשמגיעים לשלב הזה אין לה צורך בדברים האלה? ג. איך נעשה הסדר הצדדים מחכים לאישור חברת הביטוח ואז המגשר מנסח את ההסדר ואז אני חותם ואז עו"ד החיצוניים חותמים ? מאו שהסדר שונה איך זה עובד ? תודה רבה על הקדשת זמנך למענה
ברגע שחברת ביטוח הסכימה לגישור בפני מגשר פלוני, ניתן להניח שהוא מקובל עליה, אחרת הייתה מתנגדת להליך הגישור, שהינו וולונטרי. לגבי חקירות- כל מקרה לגופו. ככל שסכום הפיצוי גבוה יותר, כך סביר יותר שחברת הביטוח תרצה להיות בטוחה יותר בכדאיות הפשרה, וצפויה לשלוח חוקר. אופן החתימה על הסכם- מדובר בעניין טכני- ברגע שכל הצדדים מודיעים למגשר שמסכימים לפשרה, מנסחים הסכם (לרוב הנתבע שמשלם הכי הרבה מוביל את מהלך הניסוח) ושולחים לצדדים לחתום.
תודה על המענה היו כבר חוקרים בתיק שלי האם גם במצב זה הזמן עד לאישור הוא זמן כזה של פעולה כזאת ? ב. האם קרה לך מקרה שחברות המליצו על הסדר מסויים וחברת הביטוח מטעמם לא אישרה את ההסדר ?
זה שהיו חוקרים בעבר, לא אומר שלא ישלחו חוקרים בעתיד. אם חברת הביטוח ממתינה לממצאי חקירה הדבר עשוי לעכב בכמה ימים/שבועות את תשובתה. קרה לי פעמים רבות בהם עורכי הדין המליצו לחברת הביטוח על פשרה, אך חברת הביטוח דחתה את המלצתם.
רוב הסיכויים בד"כ לאישור של ההמלצה מאשר לדחייה נכון? במיוחד בתיק שנשלח לגישור באישור חברות הביטוח האם יש סיכוי שבמהלך הגישור עו"ד התקשרו לחברת הביטוח ושאלו האם החלק שהסכימו לשלם עליו הוא בסדר או שהם עושים כראות עיניהם ורק אז מבקשים את אישור החברה לאחר שקיבלו החלטה בעצמם?
כל עורך דין נוהג אחרת, וכל חברת ביטוח נוהגת אחרת. הנתון המעודד, מבחינתך, הוא שמירב התיקים שמופנים לגישור מסתיימים ללא צורך בקבלת פסק דין.
מה הכוונה ללא צורך בפסק דין ? השופט לא אמור לתת תוקף של פסק דין להסדר?
הכוונה להסדר פשרה שמקבל תוקף של פסק דין, מבלי שהשופט נדרש לדון בתיק לגופו.
