התייעצות
שלום רב עו"ד עידו אמגור אני אלי בן 25 מהמרכז עברתי תאונת עבודה קשה ויש לי אחוזים גבוהים בחוות הדעת מטעמי על נכות קוגניטבית (בעיות זכרון, קשב וריכוז וכאלה) וגם מטעם הנתבעות יש אחוזי נכות בתחום זה המשפט שלי מתנהל כמה שנים והוא לפני שלב ההוכחות בעוד מספר חודשים (יכול להיות שתהיה פשרה ויכול להיות שלא) אני מוכר בביטוח לאומי כנפגע עבודה ומקבל קצבה חודשית צמיתה במשך כמה שנים כבר(וולא מצאתי את עצמי כ"כ מבחינה תעסוקתית מאז במשהו יציב.) ברצוני לפנות לשיקום מקצועי במקביל לתביעה מול חברת הביטוח על מנת להוכיח הקטנת נזק וגם לא להיתקע למרות הקשיים השיקום שאני מעוניין הוא לימודי תואר ראשון האם השיקום יועיל לי או יזיק? ב. באם חברת הביטוח תטען במשפט שיש לי אחוזי נכות גבוהים בתחום הנוירופסיכולוגי ואני לומד תואר ראשון כיצד זה מתיישב עם האחוזים ? האם הטענה שאני משקיע יותר מבעבר ונזקק לשעות מרובות של למידה ביחס לעבר וכמו כן שאני איני עובד בזמן השיקום וכן שבחרתי תואר יחסית קל ביחס למה שיכולתי לעשות לפני הפגיעה והתואר הזה הוא התפשרות ביחס לפוטנציאל של מקצוע אחר שרציתי למשל מהנדס מחשבים שכיום אני לא מסוגל לעמוד בזה האם דברי יכולים להרשים את השופט או שכל מי שיש לו נכויות קוגנטיביות לא יכול ללמוד כלל? תודה רבה
אין תשובה חד משמעית לשאלתך. אני מאמין, באופן אישי, שהכי חשוב שתעשה מה שטוב לך ולעתידך - אם אתה סבור שלימודים ושיקום יעזרו לך, כדאי לך לעשות זאת, ולא לתכנן את חייך על פי המשפט המתנהל. יש להניח כי עורך הדין של חברת הביטוח ייטען כי העובדה שאתה לומד לימודים אקדמים מוכיחה כי נכותך התפקודית נמוכה יותר מנכותך הרפואית - יש להניח כי הוא היה טוען טענה דומה בכל מקרה, בין אם היית לומד ובין אם לא (אם למשל היית מתחיל לעבוד, היה טוען כי אין פגיעה בשכרך). השופט אמור להיות מספיק מנוסה כדי להבין את הטענות של שני הצדדים ולהחליט על בסיס איזה נכות יחושבו הפסדיך. הטענות המועלות על ידך בקשר להשקעה המרובה יותר בלמידה ובבחירת התואר נכונות, ויש להניח כי עורך הדין המייצג אותך טוען אותן בשמך.
תודה ובנוגע לחוות הדעת חוות הדעת מטעמי מסתכמים בכ 80 אחוז נכות ושל הצד השני בכ45 אחוז נכות השופט לפני הצעת הפשרה לא מינה מומחה ניטרלי אלא נתן הצעה על פי שיקול דעתו (עו"ד מטעמי ניסה לסכם על נכות ממוצעת אך לא קיבל אישור מהנתבעים והשופט לא מינה מומחה ) עו"ד מטעמי אמר לי בכל זאת שאם המשפט יתנהל וימשיך להוכחות אחרי תצהירים כי עד עכשיו לא היתה חוות דעת כזאת לא יהיה חוות דעת של מומחה ניטרלי בתיק והשופט יחליט על פי שני חוות הדעת מטעם שני הצדדים ויכריע האם ייתכן דבר כזה ? האם זה שהשופט עד עכשיו לא דרש חוות דעת ניטרלית מראה שהוא מעוניין על החלטה על מיצוע נכויות בין שלי לשלהם ? תודה
כאשר קיים פער גדול בין חוות דעת המומחים מטעם הצדדים באפשרותו של ביהמ"ש למנות מומחה רפואי "נייטרלי" מטעמו, או לא למנות מומחה ולתת לצדדים לחקור חקירה נגדית את המומחים הרפואיים מטעם הצדדים. על פי תיאורך, בעניינך החליט השופט שלא למנות מומחה, ועל כן ייחקרו המומחים הרפואיים מטעם הצדדים, והשופט ייצטרך להכריע לבסוף בין שתי חוות הדעת. לא ניתן להסיק את המסקנה שאתה מנסה להסיק מכך שלא מונה מומחה.
