אפוטרופוס למעשה שהוא גם נהנה

א.האם אפוטרופוס למעשה חייב בכל דבר שמתחייב אפוטרופוס ממונה?  ב. אחותי משמשת כאפוטרופוס למעשה בשנים האחרונות. כאשר ידוע שיש צוואה הדדית של אבי ואימי. ובצוואה יש אח אחד שמקבל יותר משאר האחים אנחנו 6 אחים.  אני ושלושת אחי סומכים על אחותי.  התגלה לי שאחותי האפוטרופוסית למעשה הזמינה עו"ד ופרופסור גריאטרי שאישר שאימי כשירה לחתימת צוואה.  הצוואה החדשה מחלקת שווה בשווה בן כל האחים. מכאן יוצא שאחותי האפטרופוסית למעשה שיפרה את מצבינו הכספי.  ואולם האח השישי נפגע כתוצאה מכך.  אחי הפגוע טוען  א. שאחותי ה"אפטרופוסית למעשה "חייבת בדיוק כמו כל אפוטרופוס ממונה לבקש אישור מבית משפט כדי לבצע שינויים בצוואה(חלוקת בית).  ב. שבגלל שאחותי הייתה אפוטרופוסית למעשה אזי נטל ההוכחה לכשירות אימי מתהפך עלינו ולא עליו.  ג. כשאחי דיבר עם אחותי האפטרופוסית למעשה הוא הקליט אותה בשיחה.  שהיא מאשרת שהיא קבעה עם העו"ד ושהיא קבעה עם הרופא את המפגש לחתימה.  ואחי הערמומי שאל אותה למה את היית צריכה אישור של רופא?  אז היא ענתה לו אתה יודע שבשנים האחרונות ההמצב של אמא לא טוב ושנעלמו לה כספים!!  ואז אחי הערמומי הקשה עליה מה זה נעלמו? אז היא ענתה הייתי מביאה לה כסף והיא הייתה דורשת עוד ועוד אז שאלתי אותה למה את צריכה אז לא היתה לה תשובה.  ואחכ אחותי הודתה לו שהיא מחליטה כמה כסף אמא תקבל וכמה לשלם ובניהול הבית.  ואחותי הטיפשה גם אמרה לאחי בהקלטה שהפרופסור עובד ביחד עם גיסתה(אשתו של אחי עובדת אחות באותו בית אבות שהפרופסור מנהל)  עכשיו הוא יכול לטעון בנוסף לניגוד עיניינים.  גם בטופס הבדיקה של הפרופסור נכתב שלא נבדקו בדיקות קוגנטיביות. עקב אנלפבית.  עכשיו אחי רוצה להתנגד לשינוי הצוואה. והוא טוען שהיום בפסיקות בית משפט מתייחסים בחומרה ל "אפוטרופוס למעשה" מכייוון שבדרך כלל אפוטרופוס זה מקורב בצורה זאת או אחרת למנוחה ושהשליטה בו נבחנת בזכוכית מגדלת מכיוון שהוא לא מבוקר בשום דרך שונה מאפוטרופוס ממונה.  האם זה נכון?  עד כמה ניגוד העניינים עם הפרופסור הוא בעייתי?(האם זה בבחינת להכשיר את השרץ)