מה ההתייחסות המקובלת אצל גורם שיפוטי

בכתב תביעה נגד מעביד שהוגש לבית דין אזורי נטען: שהמשכורת של העובד היתה 7000 ש"ח. וכי זו פוצלה בתלוש באופן פיקטיבי למשכורת בסיס + עמלות, ובהתאם לכך גם כל החישובים שחושבו ונכתבו בכתב התביעה לדוג': סכום הפיצוי שנתבע בגין אי מתן הודעה מוקדמת, סכום שעל המעביד לשלם בגין שלא שילם שעות נוספות ועוד...... נעשו וחושבו על יסוד משכורת של 7000 ש"ח. אציין שבכתב התביעה נטען כי התובע תובע לפי הטענה כי המשכורת פוצלה פיקטיבית וכי לחילופין בלבד בית הדין מוזמן לחשב כל שנדרש לפי תלושי המשכורת. שאלתי היא: באם בית הדין יפסול את הטענה לפיצול פיקטיבי של המשכורת, לאמור ישאר רק עם הטענה : כי בית הדין מוזמן לחשב כל שנדרש לחשב על פי תלושי השכר- איך בית הדין יתייחס לזה? האם בית הדין יכול לפסוק כי בגלל שהטענה שנטענה לחילופין אינה מפרטת סכומים ובגלל שבית הדין אינו נועד לתת שירותי חישוב בית הדין פוסל מסיבה זו את התביעה, או חלק ממנה? או שהטענה לחילופין שפורטה לעיל היא טענה לגיטימית ומקובלת למרות שלא פורטו בה הסכומים והחישוב שלהם.