התחלה..

שלום יניב, שאלה טובה! החדשנות של האמצאה מוגדרת בבקשת הפטנט במסגרת התביעות (claims). הבחינה של החדשנות ושל ההתקדמות האמצאתית נעשית מול ההגדרה שבתביעות. כדי שתביעה לא תהיה חדשה, הבוחן צריך להביא מסמך בודד (הדגשה על מסמך אחד) המתאר את כל התכונות של התביעה (דוגמא בהמשך). זהו מבחן אובייקטיבי ביסודו. כדי לבחון אם התכונות של התביעות הן בעלות התקדמות אמצאתית (לחלופין הן אינן ברורות מאליהן), הבוחן יכול לחבר יחדיו מספר פרסומים וכן לצרף ידע כללי. לדוגמא, אם אני סבור שהמצאתי את השולחן, התביעה יכולה להיות: רהיט הבנוי (1) פלטה; (2) 4 רגלים המחוברות לפלטה. כל תמונה קיימת של שולחן תראה שהתביעה אינה חדשה. עכשיו נגיד שהוספתי לתביעה תכונה (3) רגל אחת צבועה באדום ורגל שניה צבועה בפסים סגול / צהוב. שולחן זה יוגדר כחדש מבחינה פטנטית, כי אין מסמך אחד בודד המתאר שולחן בדיוק כזה. שולחן זה לא יחשב כבעל התקדמות אמצאתית מכיוון שכל צבעי יכול לצבוע את השולחן כרצונו. בחינה זו הינה בחינה סובייקטיבית. במקרה הזה קל להסכים לא מגיע פטנט על שולחן, אפילו כזה, אבל במקרים אחרים ההחלטה האם החיבור בין מסמכים שונים לפעמים מתחומים שונים הוא ברור מאליו או לא, היא החלטה מאד סובייקטיבית. קורה לעתים, שאותה בקשת פטנט נמצאת בעלת התקדמות אמצאתית ע"י בוחן ממדינה אחת, ולעומת זאת בוחן אחר במדינה אחרת מחליט שאין כאן התקדמות אמצאתית. קצת ארוך אבל מקווה שיותר ברור עכשיו... גדי