חשד

שלמה שלום, א. משמעה של הודעת המשטרה היא כפשוטה, שתיק החקירה נגנז, כלומר התביעה לא ראתה לנכון להעמיד לדין בקשר לתלונה שהוגשה. למתלונן יש זכות ערר על החלטה זו. ברוב רובם של המקרים מדובר בפועל בהחלטה סופית. ב. ככלל, שתי העילות המנחות לפי החוק את התביעה בבואה לשקול אם להעמיד לדין הן: ראיות מספיקות לאישום, ועניין לציבור. מכאן שבהעדרה של אחת העילות אין להעמיד לדין. במקרה שאתה מתאר עילת סגירת התיק היא העדר ענין לציבור. אין מדובר בעניין שמעורר התיק אלא, כפי שקבע בית המשפט העליון, בהכרעה ערכית מורכבת המבוססת על שיקולי תועלת ונזק לאינטרס הציבורי (התועלת למסגרת החברתית מהעמדה לדין למול הנזק וכולי). השיקולים בעילה זו מגוונים ותלויים בנסיבות העושה והמעשה. ההחלטה על סגירת התיק צריכה להוות כמובן סיבה לאנחת רווחה מבחינת החשוד, שאינו נדרש להתמודד עם העמדה לדין וניהול משפט פלילי ותוצאותיו. עם זאת, יש המוטרדים אף מעילת הסגירה. ניתן לערור על העילה של סגירת התיק אולם הסיכויים להצליח בכך בדרך כלל נמוכים. החשיבות היא שאם התיק נסגר מחוסר אשמה - הרישום המשטרתי נמחק לחלוטין, אולם חשוב לדעת כי גם סגירת תיק בעילה של העדר ענין אינה רישום פלילי משום שביהמ"ש לא הרשיע בעבירה, אלא מדובר ברישום משטרתי טכני המופיע בפלט המרשם בחלק הנוגע לתיקים שנסגרו. ג. לאחר סגירת התיק, ובהנחה שלא הוגש ערר כאמור, מדובר בהחלטה סופית ואין לצפות להעמדה מחודשת לדין אלא בנסיבות חריגות ביותר (למשל שהתגלה מידע חדש מפליל שלא היה ידוע קודם לכן המשפיע על השיקולים שביסוד ההחלטה המקורית וכדומה). אם שאלתך נוגעת לתביעה אזרחית הצפויה מצד המתלונן, זו עשויה להיות מוגשת עם או בלי קשר להליך הפלילי. ככלל, מצבו של התובע בהליך האזרחי טוב יותר מבחינה ראייתית במקרה של הרשעה של הנתבע, שכן התובע רשאי להיעזר בתוצאות פסק הדין הפלילי כראיה לכאורה כנגד הנתבע. ברם, אף במקרה בו נסגר התיק הפלילי, ובין השאר בשל נטלי הראיה השונים בשני ההליכים, אין בסגירת התיק הפלילי כדי לבטל אפשרות של תביעה אזרחית. לקבלת תשובות קונקרטיות יותר רצוי שתתייעץ עם עו"ד בנדון.