בקשה לייצוגית נגד שילב: לא ציינה את גיל השימוש על הצעצועים

לבית המשפט המחוזי בת"א הוגשה לאחרונה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד שילב בטענה, כי היא הפרה הפרה בוטה את הוראות הדין בכך שהיא לא ציינה על כלל אריזות מוצריה הנמכרים בסניפיה השונים, את גיל השימוש המותר לשימוש במוצר, פרטי היבואן, היצרן, המשווק, ארץ הייצור,הוראות שימוש ואזהרות הנדרשות ע"פ דין.

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום תביעות ייצוגיות

בבקשה נכתב, כי: " קיים חשש ממשי כי אלפי לקוחות רכשו לילדיהם בני פחות מ- 32 חודשים, צעצועים מסוכנים אשר מיועדים לגילאי 3 שנים ומעלה, כן קיים חשש ממשי כי מוצרים אלה לא נבדקו ואינם עומדים בתקנים ישראלים רשמיים מחייבים של מכון התקנים הישראלי, ובכך קיימת סכנה ממשית לבריאות תינוקות וילדי לקוחות המשיבה".

המבקש, אב לתינוקת בת שנה וחצי וילד בן 4, מתגורר בחיפה, ונוהג לערוך קניות של מוצרי תינוקות וילדים, בין היתר, בחנויות שילב במקומות שונים. בינואר 2012 קנה המבקש מס' מוצרים בחנות שילב בקניון הגרנד קניון, ביניהם 2 סוגי מוצצים, האחד של חברת TOMMEE TIPEE והשני של חברת MAM .המבקש לא בדק בזמן הרכישה את הסימון על אריזת המוצרים, שכן הניח שחברה גדולה כדוגמת המשיבה לא תשווק מוצרים שאינם מסומנים כדין.

על אריזת המוצץ לא היו אזהרות
לאחר מס' שעות נתן המבקש לילדתו את אחד המוצצים החדשים מסוג TOMMEE TIPEE . לאחר כשבועיים כשבא לתת לביתו מוצץ נוסף בחן המבקש את אריזות שני המוצצים שרכש, ואז הבחין כי על גבי אריזת המוצץ מסוג TOMMEE TIPEE לא היו כתובים הוראות טיפול ואזהרות או כל מידע אחר בעברית, כפי שהיה רשום על המוצר מסוג MOM . מבדיקה מדוקדקת של אריזת המוצר TOMMEE TIPEE ראה המבקש, כי אין על גבי אריזת המוצר או בתוכה, פרטים כלשהם בעברית, כגון שם היצרן או שם היבואן ומענו, ארץ היצור, והחשוב ביותר הוראות שימוש במוצר ועוד.
מאחר שלא היו על גבי המוצר ואריזתו כל פרט שהו לגביי היצרן או היבואן לא יכול היה המבקש לפנות ליבואן ולברר פרטים בדבר המוצר. המבקש ראה כי במוצץ השני שרכש מסוג MOM קיים סימון בעברית הכולל פרטים רבים שהחשוב שבהם הינו הוראות שימוש ואזהרות.

המבקש החליט שלא לקחת סיכון, ובחר שלא לעשות שימוש במוצץ הלא מסומן מסוג TOMMEE TIPEE , וזאת מחשש לבריאות ביתו. המבקש לא היה יכול להחליף את המוצר, שכן האריזה כבר הייתה פתוחה.

פגיעה באוטונומיה
לאור כל האמור, ומכיון שע"פ הנטען, יש מקום לברר את התביעה כייצוגית, בית המשפט התבקש לפסוק סעד בסכום של 8,800,000 שקלים, המורכב ממחיר המוצצים שנרכשו, פגיעה באוטונומיה והתעשרות על חשבון הצרכנים.

(ת.צ. 7435-03-12 מיכאל רווח נ' שילב שיווק ישיר לבית היולדת בע"מ)