תפקידו של מזכיר יישוב ומשך כהונתו

בישוב קהילתי בגליל, אשר מוכרז כאגודה שיתופית, ישנו ועד מקומי. הישוב מעסיק מזכיר המכונה גם מרכז הישוב. המזכיר מבצע את עבודתו מעל ל-15 שנה. האם ניתן להחליפו? האם ישנה הגבלה בדין על משך כהונה מקסימלי?

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום אגודות שיתופיות

ותק רב שנים בתפקיד המורכב והקשה של מזכיר ישוב אמור להיות מקור וודאי של יתרונות, מבחינת מילוי התפקיד ומבחינת היישוב ותושביו; גם אם עומס השנים עלול להיות מקור של חסרונות, הרי שבדרך כלל - הדבר איננו שקול כנגד היתרונות (במקרים כאלה, הנטל השוחק נותר כחסרון אישי של המזכיר עצמו).

העדר של הגבלה בדין על משך כהונת המזכיר נובע בעיקר מאופיו הביצועי של התפקיד, ומקיומם של גורמי בקרה וביקורת על פעולותיו: ועד ההנהלה של האגודה ו/או הועד המקומי (המוניציפאלי), ועדת הביקורת שליד כל ועד (במידה מסויימת גם "ברית הפיקוח" המלווה את האגודה), רואה-חשבון/יועץ-מס, יועצים משפטיים, ומעל לכל - האסיפה הכללית של האגודה ו/או אסיפת התושבים של היישוב.

הוספת סעיף "תקרה"
אם אין מגבלה לנושא בתקנון האגודה, ניתן להציע הוספת סעיף "תיקרה" למילוי תפקיד מזכיר. לגבי פעילות של מזכיר בעבור "הועד המקומי" - אין לשכוח את הזיקה למועצה האזורית ולגורמי הביקורת הציבוריים הקיימים לגביה, במשולב עם הועד המקומי ופעילותו.

בחינה זהירה והשלכות מכבידות על הציבור
בנוסף יצוין, כי החלפתו של מזכיר יישוב ותיק הינה צעד הראוי לבחינה זהירה ולביסוס של ממש, גם עקב השלכות מכבידות על הציבור, כגון תשלום פיצויי פיטורים, כל הכרוך בחובת הודעה מוקדמת ואף בשימוע, וכן קשיי הסתגלות של מזכיר חדש.
בד-בבד אין לשכוח, כי מילוי התפקיד המדובר כרוך בעמידה מול ציבור רחב ומגוון של צרכני שירות, עם יחס נגדי הכרוך לעתים אף בכפיותטובה.

לפיכך, אם נוצר "לחץ מצטבר" של טענות כלפי המזכיר הוותיק, תפקודו או התנהלותו, ראוי לקיים תחילה בירורים מתאימים, בדרכים השונות הפתוחות לעניין זה, אף טרם דיונים והחלטות בועד ובאסיפה. בהעדר הסכמה על סיום ההעסקה, הפתרון הרצוי יהיה ב"יישור הדורים" בדרכי-שלום, במקרים המתאימים, תוך תיקון או התייעלות בעזרת אמצעי הבקרה החשוב ביותר: הבקרה העצמית של המזכיר הותיק עצמו, המשלבת מצדו גם הגינות, תבונה מעשית וסובלנות.