לטענת הפדרציה, המועדון ובעליו משמיעים ו/או מתירים השמעה פומבית של מוסיקה מוקלטת, אשר לפדרציה יש בה זכויות, במועדון שבבעלותם ו/או בשליטתם. המוסיקה המוקלטת מושמעת, בין היתר, במסגרת פעילותו השוטפת של המועדון להנעמת זמנם של המבלים במקום ולתועלת הנתבעים, ממערכת הגברה המותקנת במקום. ההשמעה ו/או ההרשאה להשמעה פומבית של המוסיקה המוקלטת נעשית ללא קבלת הרשאה כדין מאת הפדרציה או מאת מי מבעלי זכויות היוצרים בהקלטות ועל כן הנתבעים מפרים את זכויות היוצרים.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום קניין רוחני
המועדון ובעליו טענו מנגד, כי הם לא משמיעים ו/או מתירים השמעה פומבית של מוסיקה מוקלטת אשר לפדרציה זכויות בה, במועדון שבבעלותם ו/או בשליטתם. לדבריהם, היצירות המושמעות במועדון הן גרסאות כיסוי ("קאוורים"), המושמעות במסגרת ערבי קריוקי המתנהלים במועדון שהינו מועדון קריוקי' וזאת בהתאם לרישיון השמעה פומבי שיש לנתבעים מאת חברת שרים קריוקי בע"מ.
בוצעה הפרה של זכויות יוצרים
השופט מגן אלטוביה קיבל את התביעה, וקבע כי הוכח שבוצעה הפרה של זכויות יוצרים, שכן היצירות (המוזיקה) שהושמעו במועדון אינן גרסאות כיסוי ("קאוורים"). נפסק, כי מעדות עובדי הפדרציה אשר הגיעו למועדון הסטייג' והקליטו את המוזיקה שהושמעה במועדון עולה, כי הושמעו במועדון יצירות מקוריות מוקלטות שלפדרציה יש זכויות בהן. היצירות הושמעו ללא הרשאה מהפדרציה.
עוד נקבע, כי המועדון ובעליו לא עשו כל פעולה למניעת ביצוע ההפרה.
נקבע, כי מכיון שבוצעו 3 הפרות שונות, והפיצוי הסטטוטורי המרבי הקבוע בחוק עומד על 20,000 שקלים לכל הפרה, הפדרציה זכאית לפיצוי של 60,000 שקלים.
(ת"א 2299-05 הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ נ' איגל הפקות ונופש בע"מ ואח')
• ב"כ התובעת: עו"ד ערן פרנזטי
• ב"כ הנתבעים: עו"ד אייל רייף
