דרישת שכר טירחה מבלי להודיע מראש

הייתי בקשר עם עו"ד לגבי בעיית מקרקעין. הוא הסכים לפגוש אותי ללא תשלום וכך היה. בפגישה הבנתי שיש לו ניגוד אינטרסים לייצג אותי בעניין מסויים בתיק. אבל הוא אמר שמימילא אין לי קייז בעניין זה אלא רק בתקיפת הנושא בצורה אחרת. בשלב מסויים מאוחר יותר אחרי שיחות ומיילים ביננו הוא שאל אם ארצה שהוא יהיה העורך דין שלי ואמרתי שכן אבל אני די משוכנעת שבאותה שיחה וגם בשיחות הבאות ביקשתי שישלח לי הסכם כדי שאראה שזה באמת מתאים לי. הוא התעכב ובנתיים התעוררו אצלי שוב ספקות על דרכו ולכן דיברתי איתו על כך והוא השיב...גם עידכנתי אותו שקיבלתי מכתב מהמנהל והוא עבר עליו וטען שזה מחזק עוד יותר את דעתו העיקבית לגבי איך כדאי יהיה לטפל בתיק. כשקיבלתי את הצעת המחיר לטיפול בתיק הסתבר שזה מאוד שונה ממה שחשבתי. (בשיחה הראשונה שאלתי כמה בערך תעלה לי תביעה משפטית והוא אמר כ-20000 ש"ח אבל עכשיו החוזה היה מפורט כך שבעצם רק על השלב המקדים הוא רוצה 10000 ש"ח גם אם לא תיהיה בו הצלחה...לפני משפט. בנוסף התייעצתי עם מומחה והוא ביקר את הגישה של העורך דין הנוכחי ואמר שכדאי לי לוותר על תביעה כי היא תערך הרבה שנים ולא תוכל להיות רק כנגד המנהל אלא כנגד כל הגורמים המעורבים ומסיבות שונות אין לי קייז טוב משפטית. בשיחה האחרונה אמרתי בתמימות לעורך דין שנתן לי את ההסכם שנראה לי שארצה קודם לקדם דברים בצמי (אני מחכה לתגובת המושב לבקשתי) ובהתאם להמשיך או לא להמשיך איתו...הוא כעס ודרש כסף על כל הזמן שהקדיש לי. 7000 ש"ח. הוא טוען שהשקיע בי כ-20 שעות...זה נראה לי מוגזם. (לכן ביקשתי בנתיים פירוט שיחות אבל זה יהיה מוכן רק בתחילת שבוע הבא, ואני יודעת שחלק מהשיחות היו מהטלפון שלו ואני לא יכולה לקבל פירוט זה) בכל מקרה חשבתי לשלם אבל רציתי לשלם כ-1000 ש"ח. כי רב השיחות היו לשכנע אותי בדרכו ולא היה שום ייעוץ חדש בזמן בו חיכיתי להסכם (אולי שליחת המכתב למנהל, זה כייעוץ). ולהיפך כשביקשתי לדעת מה תיהיה עמדתו לאגודת המושב הוא אמר שכבר נתן לי הרבה מהידע שלו בחינם ועל כך יצטרך להתעמק בעניין עוד...אז אמרתי בסדר, אז בבקשה תשלח לי הסכם כדי שנוכל להתחיל במחוייבות של עורך דין לקוח...הוא מעולם לא אמר לי שהוא יגבה על השיחות ביננו אם לא אחתום על החוזה. וכמובן בשיחות דיברנו גם על דברים לא רלוונטיים, אישיים. וגם כנראה בשל אישיותו הוא מושך את השיחות וחוזר על אותו רעיון שוב ושוב...ואם הייתי יודעת שהוא יגבה על כך מחיר הייתי מתנהלת אחרת. עכשיו אני יודעת שיש חוק שהוא זכאי לתשלום עבור עבודתו גם אם לא סוכם על כך, אבל זה כל כך לא אתי להתייחס לשיחות אלו כעבודה שביקשתי...אני מבחינתי ראיתי זאת כהמשך התדיינות אם לקחת אותו כעורך דין או לא...כל הזמן היו לי ספקות וחיכיתי לקבלת החוזה (כי גם הצד הכספי הוא שיקול חשוב מבחינתי באיזו גישה לבחור) כשהיה לי ברור שרק חתימה תחייב אותי. האם אין פסיקה שמחייבת עורכי דין להבהיר ללקוחותיהם מראש על מה הם יחויבו ועל מה לא. ואיך אפשר לכמת את הזמן של השיחות שחלקו לא רלוונטי וחלקו היה אולי סתם מריחת זמן שלא הייתי מסכימה לה אם הייתי יודעת עליה מראש. ומה ייעוץ ומה בגדר נסיון שלו לשווק את עצמו ושיכנוע (גם אחרי שאמרתי שארצה אותו כעורך דין בכפוף להסכם מקובל על שיננו) בצידקת דרכו כשאני מעלה ספקות בעקבות שיחות עם מומחים. או שזה כלל לא משנה ורק הזמן נטו חשוב.