תשלום שכר טרחה לעו''ד טרם קבלת תמורה כלשהי
שלום, ברצוני להשכיר דירה שברשותי. לצורך הכנת חוזה שכירות שכרתי שירותי עו''ד שהומלץ לי על ידי המתווך. שכר הטרחה של עו''ד סוכם בעל פה והוא סכום קבוע בגין הכנת החוזה לשביעות רצוני וחתמיתו מול השוכרים. כבר בתחילת העבודה מול עו''ד ולפני שקיבלתי לידי את טיוטת החוזה, לא הייתי מרוצה מהתנהלותו וביקשתי להפסיק את ההתקשרות איתו. בתגובה, העו''ד דורש ממני לשלם לו סכום כסף לא מבוטל על שעות העובדה שהשקיע בהכנת הטיוטה של החוזה. כמוכן, הוא שלח לי את הטיוטה לאחר שביקשתי לבטל את ההתקשרות עימו ובפירוש ביקשתי שלא לקבל את טיוטת החוזה. האם העו''ד אכן זכאי לקבל ממני תשלום על שעות העבודה שלו למרות שלא קיבלתי ממנו שום תמורה בגין עבודתו?
אלכס שלום, מותר ללקוח להחליף עו"ד, אולם זה לא בהכרח פוטר מתשלום שכ"ט עורך הדין המוחלף. זה תלוי בנסיבות, כגון מה ביצע בפועל עורך הדין המוחלף ומהו השכר הראוי בגין כך, וכמובן שגם לסיבת ההחלפה עשוי להיות משקל.
עו''ד הכין טיוטה ראשונית של ההסכם אך טרם שלח לי אותו, כלומר לא קיבלתי בשלב ביטול ההתקשרות שום תמורה מוחשית. עו''ד דורש תשלום שכר טרחה על 3 שעות העבודה שלו שהוא מתמחר ב 900 ש''ח + מע''מ שמהווים כ 40% משכר טרחה המלא. השאלה אם הדרישה היא לגיטימית וסבירה והאם יש חוק או הגדרה רשמית כלשהי שמנחה מה עושים במקרים כאלה. הרי באופן כללי כשמבטלים רכישת מוצר או שירות כלשהו שטרם נעשה בו שימוש בדרך כלל הקונה או רוכש השירות אינו מחוייב בתשלום או מקבל את כספו בחזרה. במקרים נדירים יש דמי ביטול של אחוזים בודדים. תודה אלכס
אין הגדרה רשמית מהו שכר ראוי, וכל מקרה נבחן לפי נסיבותיו. המלצתי האישית - נוכח שווי המחלוקת - הינה לשבת עם עורך דינך ולמצוא דרך להסדיר הנושא.
