שכ"ט
שלום רב, אדם שעורך דינו היה אמור לעשות עבורו פעולות מסויימות, התשלום ניתן בצ'ק מראש אך הלקוח ביקש מעו"ד לסיים את הייצוג לאחר כשבועיים ולקבל את כספו בחזרה. עוה"ד מתחמק ולא משיב לטלפונים. עוד אציין כי לא נחתם הסכם שכ"ט. (אך קיימת קבלה). עוד ברור לי כי עוה"ד יטען שעשה פעולות כאלו ואחרות, ולכן זכאי לשכר הולם בגין אותן פעולות ( דרישה הגיונית). האם מומלץ ללקוח לפנות לעו"ד אחר שיפנה לעו"ד "הקודם"? ואילו פעולות יכול עו"ד לנקוט כלפי עו"ד הקודם (שהרי חובה לנהוג בדרך ארץ וכו' כלפי עמית למקצוע). בתודה
שלום רב, קשה להשיב על שאלה מעין זו על בסיס מידע כה מועט. באופן כללי, לכל אדם שיש מחלוקת בנושא שכ"ט עם עורך דין, יש אפשרות (מלבד הידברות)לפתור העניין במסגרת הליך משפטי, ובמקרים מסויימים עשויה להיות הצדקה לפנות בעניין ללשכת עורכי הדין (לא במקביל, מכיוון שסכסוך שכ"ט שנידון בביהמ"ש, לא יידון בועדת שכ"ט של לשכת עורכי הדין).
השאלה היא האם רצוי כי עו"ד שמייצג את הלקוח בעניין זה יסדיר אותו ע"י שיחה "ישר ולעניין" עם עו"ד ה"קודם", או שמא ע"י משלוח מכתב? (נראה כי לא רצוי לפתוח בהגשת תביעה או תלונה לפני בקשת תגובתו בנושא....) השאלה הינה גם במישור האתי... תודה על תשובתך המהירה
אין מניעה שעורך הדין החדש שלך יתדיין בעניין זה מול עורך דינך הקודם. ניתן בעל פה או בכתב, אין עם כך בעיה אתית.
