שאלה דחופה
לאחר שעו"ד פעל בנושא התיישנות מול קרן פנסיה וייצג גם בועדה שהתקיימה ואשר פסקה קצבת נכות ל תק' של 4 שנים , שולמו לעו"ד האחוזים שהוא ביקש. עבור כל 4 השנים שנפסקו אלא שכעת עומדת על הפרק וועדה נוספת והעו"ד טוען שגם אילו הוא לא יבוא לוועדה הנוספת, עליו לקבל את שכר הטרחה מכל וועדה נוספת שתתקיים משך כל החיים- האם לפי נוסח הסכם שכט המפורט להלן העו"ד צודק? או שאינו צודק וניתן לפנות לכל עוד אחר שייצג בוועדות הבאות? נוסח ההסכם: "..........אשר על כן, גביית תגמולי הביטוח, או הפיצויים, או כל תשלום שהוא המגיע לך מהנתבעים שבנדון, או מכל בעל דין אחר, או נוסף, אותו נצרף בהמשך לפי שיקול דעתנו (להלן-"התגמולים") תיעשה אך ורק באמצעות משרדנו. במידה וסכום פסק הדין או הפשרה יהיה בתשלומים (או ישולם ללקוח בתשלומים) שכ"ט יהיה בגובה 20% מכל תשלום ותשלום אשר יתקבל בפועל" עה:
שלום רב אני מעדיף שלא להיכנס לפרשנות של הסכם אישי שישנו בינך לבין עו״ד אחר. אומר לך כי כבילת לקוח בחוזה עו״ד איננה מתקיימת במשרדי ובמשרדים של עמיתים רבים העוסקים בתחום זה ודי לחכימה ברמיזה. מלבד זה, ללקוח זכות להיפרד מעו״ד בכל עת
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
