משפטי– זאפ
משפטידיני נזיקין ופיצוייםפיצויים על נזקי גוףנפלה מהליכון בחדר הכושר, ולא תקבל פיצויים

נפלה מהליכון בחדר הכושר, ולא תקבל פיצויים

אשה שנפלה מהליכון בחדר כושר, לא תקבל פיצויים. כך קבע לאחרונה ביהמ"ש. זאת, משום שלא הוכיחה כי המכון התרשל כלפיה.

מאת: עו"ד אורנית אבני-גורטלר
01.07.10
תאריך עדכון: 01.07.10
3 דק'
נפלה מהליכון בחדר הכושר, ולא תקבל פיצויים

החלטתם להירשם לחדר הכושר, לבצע פעילות ספורטיבית, להתחזק ולשפר את המראה? מצויין. התאמנתם כמה ימים או שבועות והכל התקדם בכיוון הנכון. לפתע, ביום לא מוצלח אחד, במהלך ההליכה על ההליכון (לאחר שכבר שרפתם 300 קלוריות..) נפלתם ונחבלתם. האם חדר הכושר חייב לפצות אתכם? רגע, אולי בכלל הכל קרה בשל התרשלות שלכם?

שוש לב, מהישוב אורנית, ילידת 1947  נהגה להתאמן בחדר הכושר במועדון הספורט בישוב וב-2 בדצמבר 2003 נפלה מההליכון, לטענתה בשל רטיבות או בוץ שהיו על ההליכון בשל שיפוצים שנערכו באותו זמן במכון הכושר.

ליעוץ בנושא חבלות ותאונות, פנו לעורכי דין נזיקין

לדברי לב, היא הוטחה בעוצמה בהליכון שהיה מאחור כאשר החליקה, ואת עיקר הפגיעה ספגה כתף ימין שלה. מספר דקות היא שכבה ונאנקה מכאבים, עד שפונתה לרכב ביטחון.
בנוסף, טענה לב כי לא הוסבר לה השימוש באמצעי הבטיחות בהליכון.

מועדון הכושר טען מנגד, כי השיפוצים לא גרמו לרטיבות וללכלוך, וכי מדובר בגרסה שהועלתה זמן רב לאחר האירוע.

עצם הנפילה לא מלמדת על התרשלות המכון
השופטת ארנה לוי, מביהמ"ש השלום בת"א דחתה את התביעה שהגישה לב נגד מכון הכושר.
נקבע, כי אין מחלוקת על כך שלב אכן נפלה ב-2 בדצמבר 2003 מההליכון, אולם הנפילה עצמה, כעובדה יחידה, לא מלמדת על מפגע כלשהו ועל התרשלות מצד מכון הכושר.
"העובדה שפלוני החליק או נפל, אין בה כשלעצמה כדי ללמד על אחריות בעל או מחזיק המקרקעין בהם נפל ואין חזקה על פיה קמה אחריות של בעל מועדון ספורט כלפי כל מי שנופל מהליכון בחדר הכושר. אדם עשוי לפול מהליכון בחדר כושר ולאבד שיווי משקלו עקב סיבות שונות ובהן אבדן רגעי של ריכוז, התבוננות לצדדים או לאחור, הגברת קצב ההליכון באופן חד, אי החזקת ידיות ההליכון, צעידה  בחוסר תשומת לב עם רגל אחת על גבי הדופן הקבועה של ההליכון כאשר הרגל השנייה על סרט ההליכה הממשיך להסתובב, שרוך נעל פתוח הגורם למעידה ועוד סיבות, הכל ללא קיומו של אשם מצד מפעיל חדר הכושר", כתבה השופטת בפסק הדין.

במקרה הנדון, נפסק כי לא הייתה רטיבות על גבי ההליכון או בסביבתו באותו היום, ואין לומר כי המכון התרשל כלפי התובעת.
"טענת התובעת כי נפלה מההליכון עקב רטיבות שהייתה עליו – לא הוכחה", קבעה השופטת לוי.
השופטת דחתה את התביעה, כאמור, והחליטה לחייב את התובעת בהוצאות משפט של 6,000 שקלים בתוספת מע"מ.

(ת"א 34772-06 לב ואח' נ' עמותת מועדון הספורט אורנית ואח')

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין

• ב"כ התובעת: עו"ד הורביץ
• ב"כ הנתבעות: עו"ד אפלמן

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום נזיקין ותאונות

האם מאמר זה עזר לך?

רוצים להתייעץ עם עורך דין?