ביטול החלטות ועד אגודה ע"י אסיפה כללית,הוצאת חברים מאגודה ע"פ תקנון בידי האסיפה

שלום רב! .1) בניהול אסיפה כללית נדרש "כיסוי" מתאים לכל נושא-דיון, בסדר-היום שנילווה לזימון לאותה אסיפה. עיקר הטעם לדבר: חברים שנעדרו מהאסיפה בחנו את סדר-היום המיועד שלה, ושקלו לפיו את שאלת הופעתם; אילו היו יודעים על נושא נוסף שיתקיים בו דיון – יתכן שהיו מחליטים להופיע, לנסות להשפיע ולהצביע. לפיכך, בחלק הראשון של השאלה לא ניתן לבסס תוקף לצעד מרחיק-לכת כביטול החלטות ועד-ההנהלה – סעיף של "דיווח מצד הוועד", או סעיף "שונות", אינם מהווים התראה לחברי-האגודה על צעד כה משמעותי, הצריך להופיע בזימון לאסיפה במפורש ובמפורט. בנוסף, בבירור שאלת חוקיותן של החלטות אסיפה כללית יש לבדוק קיומו פרטיכל מתאים למהלך הדיון וההצבעה, חתום ע"י יו"ר-אסיפה ומזכיר-אסיפה שנבחרו בתחילת ההתכנסות. 2) בחלק השני של השאלה ישנה התייחסות לחברים ש"אינם גרים יותר" ביישוב; על-פי התיאור בשאלה, האפשרות לתקוף את חברותם של אלה כרוכה בטענה כי "עקרו את מושבם" מן היישוב, להבדיל מהעדר בסיס נדרש בשלב קבלתם. מכל מקום: קביעה על "עקירת מושבו של חבר מן היישוב" מצריכה דיון של ועד-ההנהלה או של גוף מוסמך תואם, אשר אליו יזומן כל חבר העומד בפני קביעה לפיה פקעה חברותו באגודה, כדי להעמידו על קיום הליכים משמעותיים כאלה בעניינו וכדי לאפשר לו להתגונן בראיות ובטענות. דבר זה לא נעשה עד כה, לפי השאלה, ונראה כי הליכים כלפי חברי-אגודה כנזכר בחלק זה של השאלה – צריכים לעמוד על הפרק לפי מסלול כזה. על רקע המשבר הפנימי המצער, העולה מהתיאורים בשאלה, מומלץ לחברים ולאגודתם לשכור שירותי עו"ד הבקי בענייני אגודות יישוביות, כדי שיבחן את הנושא כראוי, הן ביחס למה שנעשה, הן לגבי מה שהיה צריך להיעשות, ובעיקר – כדי שייעץ בדבר הדרך הנאותה לברור המחלוקות הקיימות באגודה ובין חבריה, וכדי שילווה את הצעדים באגודה לפי כל צורך. בין היתר, יבחן עוה"ד-המייעץ את תקנון-האגודה, ויבהיר לכולם את האפשרויות לכינוס אסיפה אף ללא שיתוף-פעולה של ועד-ההנהלה – הן על-פי דיני האגודות השיתופיות והן על-פי הוראות התקנון. בהעדר הסכמה על עו"ד-מייעץ משותף, יוכלו חברים בעלי-עניין להתארגן בשיתוף-פעולה, גם כדי לשכור עו"ד על חשבונם, תוך שמירת זכות לדרוש החזר מתאים מן האגודה.