אחריות משפטית של חברי ועד הנהלה

שלום רב! "כיסוי ביטוחי", שהוא המונח המקובל לפוליסה של חברת-ביטוח או לאחריות של גורם מבטח, עשוי להוסיף מקור כספי לאחריות המנהלים ונושאי המשרה, ככל שיימצאו אחראים בהליך משפטי או במשא-ומתן המשלב את חברת-הביטוח; כיסוי כזה איננו משמש הגנה כנגד טענות ותביעות. בתביעה כנגד בעלי-תפקידים בקיבוץ ישנה חשיבות מעשית לקיום בר-תוקף של פוליסת-ביטוח המכסה את אחריותם, עקב קשיי גבייה צפויים מכל אחראי שכנגדו יינתן פסק-דין. בין המרכיבים המצריכים זהירות לשמירת אחריותה של חברת-הביטוח לפי הפוליסה – העדר תחולה של חריג לפוליסה, ובין חריגים אלה נוהגות חברות-הביטוח לשלב איסור על המבוטח להודות באחריות או לסייע לתובע בדרך אחרת; כמובן שיש לבדוק, מלכתחילה, אם לא הוחרגה מהפוליסה אחריות כלפי הקיבוץ עצמו. לאור האמורים לעיל, מומלץ לגייס בהקדם עזרת עו"ד - לייעוץ ולנקיטת צעדים, אם לא נעשה הדבר קודם לכן. המלצה זו יפה גם למקרה שהאחראים מנסים להתבסס על "כתבי שיפוי", שניתנו להם בעבר ע"י הקיבוץ ו/או ע"י חברות בשליטתו: גם במקרה כזה יש מקום לבחון משפטית – בעזרת עו"ד הבקי בנושא – האם כתבי-השיפוי נחתמו בסמכות וכדין, על-פי בסיס בתקנות ובהחלטות של התאגיד, ואם כן – האם הנזקים הנבדקים לא נגרמו עקב מעשים או מחדלים שלא בתום-לב או כאשר ניתן היה לצפות לנזק או להפסד לקיבוץ, שאז אמור כל "כתב-שיפוי" להימצא כחורג מהגנה מותרת. לפי הנרמז בסיומת השאלה – יתכן כי בנסיבות המקרים הנדונים לא יהיה תוקף ל"כתב שיפוי", אם ניתן; אך תוצאה זו עלולה להימצא גם לגבי פוליסת-ביטוח, אם הוחרגה מנסיבות כאלה.