הטעיה במכירת הרחבת אחריות למכונת כביסה

לפני שנתיים קניתי מכונת כביסה חדשה לה ניתן שירות ע"י חברת קריסטל. נציג קריסטל שבא להתקין המכונה אמר כי בניגוד למכונה הקודמת שהיתה לי והיתה עם פיקוד מכני המכונה החדשה היא עם פיקוד אלקטרוני ונוטה להפגע מנחשולי מתח שאינם מכוסים באחריות. הוא הציע לי או לקנות ממנו מגן לנחשולי מתח או לבצע הרחבת אחריות ל 5 שנים נוספות שכוללת לדבריו גם ביטוח עקב פגיעת נחשולי מתח תמורת 900 שקל. הסכמתי לביצוע הרחבת הביטוח ושילמתי תמורתו. המתקין לא ציין בפני שהביטוח כולל סייגים לא בעל פה ולא בכתב. המתקין נתן לי במקום קבלה עם לוגו של שרות קריסטל בה כתב בכתב ידו אישור כי בוצע התשלום להרחבת האחריות (ביטוח 5+1 שנים). הקבלה הינה טופס אחיד של קריסטל ועליה גם מודפס בצידה הקדמי התחתון: "פרטי האחריות מעבר לדף". בחלקה האחורי של הקבלה (= מעבר לדף) לא מופיעים סייגים רלוונטיים להרחבת הביטוח. מכך הסקתי בטעות כי הרחבת האחריות שרכשתי לא מכילה סייגים מהותיים. כמו כן עם התקנת מכונת הכביסה קיבלתי מהמתקין במקום כתב אחריות המכיל סייג בנוגע לפגיעת המכונה מנחשולי מתח בניגוד לדברי המתקין\מוכר (לא קראתי תעודת האחריות ולא שמתי לב במקום לסתירה). מלבד סייג זה לא הכילה תעודת האחריות שהתקבלה במקום סייגים מהותיים נוספים. כעבור חודש הגיעה בדואר תעודת אחריות נוספת (שניה) משירות קריסטל. התעודה השניה כוללת סייגים רבים (החרגת חלקי פלסטיק, גומי, זכוכית, נוריות, עבודות פחחות, דרישה לתשלום 120 שקל על כל הגעת טכנאי) כמו כן בתעודה החדשה מצויין שהאחריות היא לתקופה של שנתיים בעוד אני רכשתי 5 שנים. בתום לב תייקתי את התעודה השניה ללא שקראתי אותה ולא שמתי לב לסייגים ולא לטעות בתאריכי הביטוח. לפני כחודש פניתי לראשונה בבקשת שירות לשירות קריסטל כיוון שמכסה מכונת הכביסה לא נפתח. למחרת הגיע טכנאי והחליף את מכסה המכונה. בתום התיקון דרש 600 ש"ח עבור מכסה המכונה. להסבר דרישתו אמר כי הביטוח לא כולל חלקי פלסטיק. סרבתי לשלם כיוון שלא ידעו אותי על סייג זה ורבים אחרים עם עשיית הביטוח. נהפוך הוא, בעת עשיית הביטוח המתקין יצר רושם שהביטוח מלא ואפילו טוב כנגד פגיעת נחשולי מתח. גם הקבלה שניתנה הטעתה ויצרה רושם שאין סייגים לאחריות. וכתב האחריות שניתן במקום לא סייג חלקי פלסטיק ואחרים. כיום קריסטל דורשת שאשלם 600 ש"ח עבור התיקון שבצעו. אסכם טענותי: 1) הטעיית הצרכן: קריסטל הטעתה אותי לחשוב בעת רכישת הביטוח כי הביטוח אינו מכיל סייגים והינו ביטוח מלא. הטעיה זו באה לידי ביטוי הן בדברי המוכר\מתקין. הן ברישום פרטי האחריות על הקבלה שמסר לי ואף בתעודת האחריות שנמסרה לי במקום (למרות שלא קראתי אותה והיא לא זו שהטעתה אותי בפועל) 2) עבירה על חובת גילוי נאות: המתקין שמכר הביטוח לא מסר במקום רשימת הסייגים לביטוח שמכר ולא מסר במקום תעודת אחריות עם הסייגים. 3) אי מוכנות קריסטל למסור תעודת אחריות: אני מבקש כיום שקריסטל תמסור לי תעודת אחריות מתוקנת עליה תירשם תקופת אחריות של 1+5 שנים. קריסטל מסרבת כיום לתקן את תעודת האחריות שמסרה לי ואשר תקפה לשנתיים בלבד. 2)קריסטל הפעילה לחץ לא הוגן ויצרה אצלי מצוקה בעת מכירת הרחבת הביטוח בכך שטענה כי המכונה עלולה להתקלקל במהרה מנחולי מתח ללא שיש לכך כיסוי ביטוחי. איני יודע אם מותר חוקית להחריג פגיעה של נחשולי מתח מהביטוח הראשוני שמסופק עם המכשיר. בכל מקרה שימוש בהחרגה זו למכירת ביטוחים מורחבים יש בה משום ניצול מצוקת הצרכן ולכן לדעתי פסולה. כיצד כדאי לפעול ? האם יש מקום לתביעה ייצוגית בנושא ההטעיה. לי אישית נראה כי קריסטל מבצעים הטעיה כזו באופן שגרתי כי ברור לי שאף בר דעת לא ירכוש הרחבת אחריות עם כל כך הרבה סייגים שמרוקנים אותה מתוכן אלא אם משלים אותו\ מטעים אותו כפי שקריסטל הטעתה אותי.