שימוש בכספי תשתיות

שלום רב! החקיקה, לרבות פירוטה הנרחב למדי בחקיקת-משנה, איננה מיועדת לתת תשובות לכל השאלות האפשריות, וגם כאשר נכללות בחיקוק הגדרות אחדות – נעשה הדבר להבהרה-הגדרה של מונחים המשמשים בנוסח הוראה או הוראות אשר בחיקוק המדובר. בהעדר פירוש או משמעות למונח המופיע בחיקוק – מקובל לתת לו את המשמעות המילולית המקובלת, לרוב – תוך הסתייעות במילון השפה העברית. עד כאן – כהערה כללית. כאשר באגודה שיתופית ניגבים כספים המיועדים ל"תשתיות", רצוי להבהיר מראש את גדרן ואת היקפן במקרה המסויים, לפחות בקווים כלליים. בחינות מעשיות ומקצועיות של הנחת תשתיות ו/או פיתוחן או הרחבתן, והצדקות ענייניות לביצוע בהקשר לבנייה קיימת או מתוכננת - אמורות לשמש בסיס להצדקת מימון הביצוע; זאת - מבלי להתעלם מקני-מידה של סדרי-עדיפות ושל תועלת, כאשר המימון הקיים אינו מספיק לכל המתוכנן והרצוי בנושא "תשתיות" ופיתוח סביבתי. כל האמור לעיל איננו בא להמעיט מן הצורך להתייחס לנסיבות כל מקרה ומקרה, כגון ( לדוגמה בלבד ) צרכים של שיפור תשתיות בחלק ישן של יישוב, למניעת פערים גדולים מדי לעומת חלק חדש הנבנה בו. בכל מקרה מסוג זה, בו מתעוררת מחלוקת – ראוי לאתר את הפתרון הראוי בעזרת בעלי מומחיות בנושאים הקשורים לעניין, לרבות בתחום התכנון והבנייה, ובנוסף - בתחום המשפטי: הן לפירוש מסמכים והחלטות אשר בבסיס התכנון והגבייה בהקשר ל"תשתיות", הן לבחינת מיגבלות של גבייה וייעוד כספים-מותרים-בגבייה אשר בהחלטות רלבנטיות של "מועצת מקרקעי ישראל", והן לאיתור דרך או דרכים לפתרון יעיל ובר-תוקף למחלוקת שנוצרה. ייעוץ משפטי רצוי, ואף נדרש, כדי לבחון אם מערכת הנסיבות וההחלטות הקיימת, במועד נתון, מספקת בסיס ראוי לגבייה כספים לייעוד הבלתי-שיגרתי של תוספת "תשתיות", וכן אם קיים בסיס מתאים לביצוע מיועד ולמימונו; בהעדר בסיס קיים, לפי חוות-דעת משפטית - יש צורך באישור של האסיפה הכללית.