ביטל אסיפה ע"י הרשם

שלום רב! לא ברור מהשאלה, מה פשר ה"דרישה" מצד משרד רשם-האגודות-השיתופיות: האם מדובר בהחלטה על-פי סמכות-בורר או סמכות-שבדין, או שמא בצעד אחר, בהנחה כי יכובד ע"י האגודה? כמו-כן חשוב הרקע הרחב של המקרה, לפחות בכל הנוגע ל"בירור" הנזכר בשאלה: האם מדובר בבקשה לביצוע חקירה ע"י הרשם, לפי סמכותו שבחוק, או בפנייה להתערבות מוסמכת אחרת? לפי תיאור המקרה, נראה כי ציבור חברי האגודה נחלק כאן לפחות לשני "מחנות", וכי במחלוקת הממשית שנתגלתה מלווה כל צד בייעוץ משפטי. ניתן לשער עוד, כי הנהלת-האגודה נסמכת על ייעוץ משפטי בצעדיה לקיום האסיפה; ברם, גם "החלטה" ( לכאורה ) שתתקבל בהתכנסות כזו, לא תהיה בעלת תוקף משפטי, אם יימצא – אף בדיעבד – כי נפל פסול משמעותי בהתכנסות ו/או ב"החלטה" לגופה. האזהרה-למעשה מצד הרשם במקרה זה, טרם כינוס האסיפה – יתכן שדי בה, בשלב הנוכחי. היכולת לבחון את המקרה ואת שאלת תוקפם ומשמעותם של צעדי-האסיפה, אף בדיעבד - עומדת ביסוד נטייתם של בתי-המשפט שלא למנוע מראש כינוס אסיפה כללית בתאגיד; יתכן כי שיקול דומה קיים, או יהיה קיים, גם מצד הרשם במקרה הנדון.