קיפוח המיעוט באגודה שיתופית

שלום רב! ישנה חשיבות רבה לנסיבות הקמתה של הבריכה, בעיקר מבחינת מימון ההשקעה, מספר המשפחות שנשאו בנטל זה, וכן ההסכמות שליוו את ההקמה - הן לעניין ההשקעות והן לעניין תנאי השימושים בבריכה. על רקע זה, ובהנחה כי בנטל-המימון של הקמת-הבריכה נשא רק חלק מציבור החברים-המשתמשים כיום - כדאי לברר, האם ובאיזו מידה שילמו מצטרפים חדשים בעבור השקעות-הקבע בבריכה, והאם חברים שהשקיעו בהקמתה כבר זכו לאיזון או להחזר תואם, במישרין או בעקיפין. אם כך, ואם חברים חדשים באו "אל המוכן" בבריכה הקיימת ועדיין לא תרמו את החלק המתאים בהשקעות-הקבע – לא נראה כי אלה זכאים למעמד של "שותפים שווים" בהשקעה, וודאי לא להתיימר לפגוע בזכויות קיימות של הוותיקים-המשקיעים. מענה לשאלה שהועלתה מצריך, אפוא, בירור של הנסיבות במלואן; בהקשר זה – הערות כלליות אחדות, אשר תחולתן תלויה, כאמור, בנסיבות ובעובדות לאשורן: .1) האסיפה הכללית הינה המוסד העליון של(!) האגודה, אך היא איננה מ ע ל האגודה: כוחה של האסיפה הוא, לכל היותר, ככוחה של האגודה כתאגיד, ומה שאין האגודה זכאית לעשות – גם האסיפה הכללית שלה כפופה לכך. אם לחבר באגודה זכות חוזית או קניינית כלשהי, היפה כלפי האגודה ( ו/או כלפי חברים אחרים ) – האגודה חייבת לכבדה, ואין לעקוף זאת ע"י "החלטת רוב באסיפה הכללית". כל חבר חייב לכבד את החלטות הרוב, אך זאת - רק בכל הנוגע לניהול ענייניה של האגודה בהחלטות ובפעולות כדין. 2) גם אם האסיפה הכללית דנה בניהול עניין מענייני האגודה, אין בכך בלבד כדי "להכשיר" פגיעה בזכויות קיימות; אף אם חבר נותר במיעוט בהצבעה כלשהי – אין בכוחה של האסיפה להטיל עליו חיוב שלא כדין, או לפגוע ללא ביסוס בזכויותיו כלפי האגודה או כלפי החברים האחרים. 3) גם אם אין להשוות בין הקמת בריכה ( שירות משפחתי מקובל בארצנו החמה ) לבין מכון-כושר - ניתן להסדיר כניסה מבוקרת גם לבריכה שביישוב, למניעת כפייה של תשלום בעבור הפעלת הבריכה על מי שאיננו משתמש בה. במשנה-תוקף אמורים הדברים, אם עלויות השימוש ייוותרו סבירות, ואף זולות מהמקובל ( כעולה מן השאלה ), גם לאחר שתיעשה "הפרדה מבוקרת" כזו. בהקשר: ביישוב המתברך במאות משפחות של תושבים, ובבריכת-שחיה העומדת לשימושו של קהל כה רחב – נראה כי ממילא מתבקשת הסדרת בקרה בבריכה, לאיתור כניסתם של זרים. 4) אם נתגבשו הסכמות והבנות נוספות בשלבי הקמת הבריכה, או במהלך שנות תיפעולה בעבר – יתכן שיש תוקף ומשמעות גם להן; הכל – בהתאם לבירור עובדתי שיש להשלימו. 5) מוסבת תשומת-הלב לתשובות שניתנו בפורום זה לשאלות מהתאריכים 30/10/2012, 10/1/2013 ו-15/5/2014; יתכן שיהיה בהן כדי לסייע במידה כלשהי גם כאן. 6) גם באמורים לעיל - אין כדי למצות את הכל. 7) מכיוון שלפי השאלה היא נוגעת למשפחות לא מעטות ביישוב – מוצע להן להתארגן להצגה משותפת של עמדות וטענות, ואף לשכור במשותף עזרת עו"ד.